Intéressant

L'effet économique des tarifs

L'effet économique des tarifs

Les droits de douane - les taxes ou les droits imposés sur un produit importé par un gouvernement national - sont généralement perçus en tant que pourcentage de la valeur déclarée du produit, similaire à une taxe sur les ventes. Contrairement à la taxe de vente, les taux de droits sont souvent différents pour chaque produit et ne s'appliquent pas aux produits fabriqués au pays.

Impact sur l'économie

Sauf dans des cas très rares, les tarifs douaniers nuisent au pays qui les impose, leurs coûts étant supérieurs à leurs avantages. Les droits de douane sont une aubaine pour les producteurs nationaux qui doivent maintenant faire face à une concurrence réduite sur leur marché national. La concurrence réduite fait monter les prix. Les ventes des producteurs nationaux devraient également augmenter, toutes choses étant égales par ailleurs. L'augmentation de la production et des prix incite les producteurs nationaux à embaucher davantage de travailleurs, ce qui entraîne une augmentation des dépenses de consommation. Les tarifs augmentent également les revenus du gouvernement, qui peuvent être utilisés au profit de l’économie.

Il y a toutefois des coûts aux tarifs. Maintenant que le prix du bien avec le tarif a augmenté, le consommateur est obligé d'acheter moins de ce bien ou moins d'un autre bien. L'augmentation des prix peut être considérée comme une réduction du revenu des consommateurs. Étant donné que les consommateurs achètent moins, les producteurs nationaux d’autres industries vendent moins, ce qui entraîne un déclin de l’économie.

En règle générale, les avantages résultant de l'augmentation de la production nationale dans le secteur protégé par des droits de douane et des revenus accrus des administrations publiques ne compensent pas les pertes causées par les prix plus élevés occasionnés aux consommateurs et les coûts liés à l'imposition et à la perception des droits. Nous n’avons même pas envisagé la possibilité que d’autres pays appliquent des droits de douane sur nos produits en guise de représailles, ce qui nous coûterait cher, nous le savons. Même s'ils ne le font pas, le tarif reste coûteux pour l'économie.

D'Adam Smith La richesse des nations a montré comment le commerce international augmente la richesse d'une économie. Tout mécanisme conçu pour ralentir le commerce international aura pour effet de réduire la croissance économique. Pour ces raisons, la théorie économique nous apprend que les tarifs douaniers seront dommageables pour le pays qui les impose.

Voilà comment cela devrait fonctionner en théorie. Comment ça marche en pratique?

Preuves empiriques

  1. Un essai sur le libre-échange intitulé The Concise Encyclopedia of Economics aborde la question de la politique commerciale internationale. Dans l'essai, Alan Blinder indique qu '"une étude a estimé qu'en 1984, les consommateurs américains payaient 42 000 dollars par an pour chaque emploi textile préservé par des quotas d'importation, une somme largement supérieure aux revenus moyens d'un ouvrier textile. Cette étude les importations à l'étranger coûtent 105 000 dollars par an pour le travail économisé de chaque ouvrier du secteur automobile, 420 000 dollars pour chaque emploi dans la fabrication de téléviseurs et 750 000 dollars pour chaque emploi sauvé dans l'industrie sidérurgique. "
  2. En 2000, le président Bush a augmenté les droits de douane sur les produits en acier importés de 8 à 30%. Le Centre de politique publique Mackinac cite une étude selon laquelle le tarif réduira le revenu national américain de 0,5 à 1,4 milliard de dollars. L’étude estime que moins de 10 000 emplois dans l’industrie sidérurgique seront économisés à un coût supérieur à 400 000 dollars par emploi économisé. Pour chaque travail sauvegardé par cette mesure, 8 seront perdus.
  3. Le coût de la protection de ces emplois n’est pas propre à l’industrie sidérurgique ni aux États-Unis. Le Centre national d’analyse des politiques estime qu’en 1994, les tarifs avaient coûté 32,3 milliards de dollars, soit 170 000 dollars à l’économie américaine, pour chaque emploi économisé. Les tarifs en Europe coûtent aux consommateurs européens 70 000 dollars par emploi économisé, tandis que les consommateurs japonais perdent 600 000 dollars par emploi économisé grâce aux tarifs japonais.

Une étude à la fois a montré que les tarifs, qu’il s’agisse d’un tarif unique ou de centaines, sont néfastes pour l’économie. Si les tarifs n’aident pas l’économie, pourquoi un homme politique en adopterait-il un? Après tout, les politiciens sont réélus à un taux plus élevé lorsque l’économie se porte bien. On pourrait donc penser qu’il serait dans leur intérêt de prévenir les tarifs douaniers.

Effets et exemples

Rappelons que les tarifs ne sont pas préjudiciables à tout le monde et qu’ils ont un effet distributif. Certaines personnes et certaines industries gagnent lorsque le tarif est adopté et que d’autres perdent. La manière dont les gains et les pertes sont répartis est absolument cruciale pour comprendre pourquoi les tarifs ainsi que de nombreuses autres politiques sont promulgués. Pour comprendre la logique qui sous-tend les politiques, nous devons comprendre La logique de l'action collective.

Prenons l'exemple des droits de douane appliqués au bois d'œuvre résineux canadien importé. Nous supposerons que cette mesure supprime 5 000 emplois, au prix de 200 000 dollars par emploi, ou d’un milliard de dollars pour l’économie. Ce coût est réparti dans l’économie et ne représente que quelques dollars pour chaque personne vivant en Amérique. Il est évident que tout Américain n’a pas besoin de temps et d’efforts pour se renseigner sur la question, solliciter des dons pour la cause et faire pression sur le Congrès pour gagner quelques dollars. Toutefois, les avantages pour l’industrie américaine du bois d’œuvre sont assez importants. Les dix mille ouvriers du bois d'œuvre vont faire pression sur le Congrès pour protéger leurs emplois, de même que les entreprises de bois d'oeuvre qui gagneront des centaines de milliers de dollars en faisant adopter cette mesure. Étant donné que les personnes qui bénéficient de la mesure sont incitées à faire pression pour la mesure, alors que les personnes qui perdent ne sont pas incitées à dépenser temps et argent pour faire pression sur la question, le tarif sera adopté, bien qu'il puisse, au total, conséquences négatives pour l'économie.

Les gains tirés des politiques tarifaires sont beaucoup plus visibles que les pertes. Vous pouvez voir les scieries qui seraient fermées si l'industrie n'était pas protégée par des droits de douane. Vous pouvez rencontrer les travailleurs dont les emplois seront perdus si les tarifs ne sont pas adoptés par le gouvernement. Étant donné que les coûts des politiques sont largement répartis, vous ne pouvez pas donner une image du coût d’une politique économique médiocre. Bien que 8 travailleurs risquent de perdre leur emploi pour chaque emploi économisé par un tarif sur le bois d'oeuvre, vous ne rencontrerez jamais l'un de ces travailleurs, car il est impossible de déterminer avec précision quels travailleurs auraient pu conserver leur emploi si le tarif n'avait pas été promulgué. Si un travailleur perd son emploi parce que la performance de l'économie est médiocre, vous ne pouvez pas dire si une réduction des tarifs du bois d'oeuvre aurait sauvé son emploi. Les nouvelles du soir ne montreraient jamais l'image d'un ouvrier agricole californien et indiqueraient qu'il a perdu son emploi à cause de tarifs conçus pour aider l'industrie du bois d'oeuvre dans le Maine. Le lien entre les deux est impossible à voir. Le lien entre les travailleurs du bois et les tarifs du bois d’œuvre est beaucoup plus visible et suscitera donc beaucoup plus d’attention.

Les gains d'un tarif sont clairement visibles mais les coûts sont cachés, il apparaîtra souvent que les tarifs n'ont pas de coût. En comprenant cela, nous pouvons comprendre pourquoi tant de politiques gouvernementales sont mises en œuvre qui nuisent à l'économie.